Algérie : importations, santé et contrôle économique

L’Algérie resserre encore le contrôle de ses importations. Le mouvement n’est pas nouveau, mais il franchit un seuil supplémentaire : aux filtres bancaires, administratifs et prudentiels s’ajoute désormais un volet sanitaire en cours de coordination entre services concernés. Dit autrement, l’importation n’est plus seulement une opération commerciale. Elle devient un objet de surveillance économique, monétaire, sanitaire et politique.

Selon TSA Algérie, une réunion de concertation s’est tenue le 14 mai 2026 au siège du ministère de la Santé, à Alger, afin d’ajouter une couche sanitaire au dispositif de contrôle des importations. Le même jour, selon El Watan, la Banque d’Algérie a émis une note imposant que toute opération d’importation de biens soit domiciliée auprès d’une banque agréée avant l’expédition des marchandises par le fournisseur étranger.

La mesure bancaire est présentée comme un moyen de lutter contre les pratiques frauduleuses, les transferts irréguliers de capitaux et les engagements extérieurs insuffisamment suivis. Le volet sanitaire, lui, est introduit sous le registre de la protection et de la coordination. Ces objectifs ne sont pas secondaires. Un État a le devoir de contrôler ce qui entre sur son territoire, surtout lorsque des produits alimentaires, pharmaceutiques, agricoles ou sensibles peuvent engager la santé publique. Mais l’enjeu ne s’arrête pas là.

La santé comme filtre économique

Le mot sanitaire donne à la mesure une légitimité immédiate. Personne ne peut défendre sérieusement l’entrée de produits douteux, non conformes ou mal contrôlés. Dans un pays où le consommateur paie souvent le prix de chaînes opaques, de contrôles irréguliers et de marchés mal surveillés, le renforcement sanitaire peut répondre à une demande réelle de protection.

Mais il faut regarder la mécanique complète. Le contrôle sanitaire ne tombe pas dans un vide administratif. Il s’ajoute à une politique plus large de maîtrise des importations. La Banque d’Algérie exige désormais que la domiciliation bancaire précède l’expédition. Les banques devront, selon les éléments rapportés, vérifier que les documents de transport ou d’expédition sont postérieurs à la date de domiciliation. L’objectif affiché est clair : empêcher les opérations déjà engagées d’être régularisées après coup, réduire les pratiques frauduleuses, mieux suivre les sorties de devises.

Ce n’est pas seulement une règle de procédure. C’est une manière de déplacer le contrôle en amont. Avant même que la marchandise ne quitte le fournisseur étranger, l’opération doit être visible pour la banque, donc pour l’appareil de surveillance monétaire. L’importateur n’est plus seulement contrôlé à l’arrivée. Il est encadré avant l’expédition.

Le volet sanitaire s’insère dans cette architecture. Il peut devenir un filtre de conformité utile. Il peut aussi devenir un nouveau point de passage administratif. Toute la question est là : qui contrôle, selon quels critères, dans quels délais, avec quelles voies de recours et quelle transparence ?

L’importation, nerf de l’économie administrée

L’Algérie parle souvent de production nationale, de substitution aux importations et de souveraineté économique. Ce vocabulaire est politiquement puissant. Il répond à une réalité : le pays ne peut pas rester prisonnier d’une dépendance durable aux biens importés, financée par une économie de rente et exposée aux variations des recettes extérieures. Mais la souveraineté productive ne se décrète pas par formulaire. Elle se construit par l’industrie, l’agriculture, la logistique, la qualité, le crédit, les compétences et le temps.

En attendant, l’importation reste un nerf vital de l’économie réelle. Elle nourrit des secteurs entiers : équipements, matières premières, pièces détachées, intrants agricoles, produits de consommation, médicaments, composants industriels. Quand le contrôle se durcit, il ne touche pas seulement des importateurs abstraits. Il peut toucher la disponibilité des biens, les délais de production, les prix et, au bout de la chaîne, les ménages.

C’est pourquoi la question n’est pas de choisir entre contrôle et laisser-faire. Ce débat est faux. Le libre accès sans contrôle ouvre la porte aux fraudes, aux produits non conformes et à la fuite de devises. Le contrôle opaque, lui, peut produire un autre mal : rareté, attente, privilège, surcoût, pouvoir discrétionnaire du guichet. Dans les deux cas, c’est la société qui paie.

Une politique sérieuse devrait donc tenir ensemble trois exigences : protéger le consommateur, maîtriser les sorties de devises, garantir la continuité de l’économie réelle. Si l’une écrase les deux autres, le dispositif se déforme. Trop de souplesse nourrit la fraude. Trop d’opacité nourrit la rente administrative.

Le risque du guichet

Dans une économie où l’accès à l’importation peut décider de la survie d’une activité, chaque autorisation devient un rapport de force. Le producteur local qui dépend d’un intrant importé n’a pas le même poids qu’un grand opérateur installé. Le petit distributeur n’a pas la même capacité de négociation qu’un groupe déjà structuré. Le consommateur, lui, ne voit souvent que le résultat final : un produit absent, plus cher, retardé ou remplacé par une qualité inférieure.

Le contrôle sanitaire peut être un progrès si les normes sont publiées, stables, opposables et appliquées sans sélection invisible. Il devient un problème s’il fonctionne comme un filtre mouvant, difficile à anticiper, soumis à des délais indéterminés ou à des arbitrages non explicités. Une économie productive a besoin de règles, mais elle a surtout besoin de règles prévisibles.

Le même raisonnement vaut pour la domiciliation bancaire préalable. En théorie, elle discipline l’opération. Elle oblige l’importateur à déclarer, planifier et assumer ses engagements. En pratique, elle peut aussi rallonger les délais, déplacer le risque sur les entreprises et fragiliser celles qui travaillent avec des fournisseurs exigeant une grande réactivité. L’effet concret dépendra moins du principe que de l’exécution.

Or c’est précisément dans l’exécution que se joue l’économie politique algérienne : le texte peut être rationnel, mais l’application peut produire des files d’attente, des exceptions, des blocages et des arrangements. Le problème n’est pas le contrôle en soi. Le problème est le contrôle sans lisibilité.

Souveraineté ou gestion de la rareté

Le durcissement actuel doit être lu dans une contradiction plus large. L’État veut réduire les importations, contrôler les devises, protéger le consommateur et encourager la production nationale. Mais tant que l’appareil productif ne remplace pas réellement ce qui est importé, le contrôle des flux risque de devenir une gestion de la rareté plutôt qu’une stratégie de souveraineté.

La souveraineté économique suppose de choisir ce que l’on importe, ce que l’on produit, ce que l’on protège et ce que l’on laisse circuler. Elle exige aussi de distinguer l’importation parasitaire de l’importation productive. Importer un produit fini qui concurrence une capacité locale n’a pas le même sens qu’importer une machine, une matière première ou un composant indispensable à une usine. Une politique intelligente devrait faire cette différence au lieu de traiter l’importation comme un bloc homogène.

Le volet sanitaire pourrait contribuer à cette clarification s’il cible réellement la conformité, la qualité et la sécurité. Il pourrait même soutenir la production nationale en empêchant la concurrence de produits non conformes. Mais s’il devient un obstacle indistinct, il risque de pénaliser aussi les circuits utiles à l’économie réelle.

Le consommateur ne doit pas être l’alibi

Le consommateur est souvent invoqué dans ces politiques. On le protège contre les produits douteux, contre les fraudes, contre les pratiques commerciales abusives. Mais il ne doit pas devenir l’alibi d’une administration des flux dont il subirait ensuite les conséquences. Protéger le consommateur, ce n’est pas seulement bloquer un produit non conforme. C’est aussi éviter que les contrôles mal calibrés ne créent des pénuries, des hausses de prix ou des marchés parallèles.

La vraie question est donc sociale. Qui supportera le coût du durcissement ? Les grands importateurs capables d’absorber les délais ? Les petites entreprises qui travaillent au jour le jour ? Les ménages qui verront certains produits devenir plus chers ? Les producteurs qui attendent des intrants ? Sans suivi public, la réponse restera invisible.

Il faudra regarder les effets concrets dans les prochaines semaines : délais bancaires, files de dossiers, réactions des opérateurs, disponibilité des produits, prix à la consommation, éventuelles exceptions accordées. C’est là que l’on saura si le dispositif améliore réellement la discipline économique ou s’il ajoute une couche supplémentaire à l’économie de guichet.

L’Algérie a raison de ne pas laisser ses importations aux seules logiques du commerce privé et de la sortie de devises. Mais contrôler n’est pas produire. Surveiller n’est pas souverainiser. Tant que le pays ne transforme pas ses capacités productives, chaque nouveau filtre dira la même chose : l’État tient les portes, mais l’économie réelle attend encore les usines, les champs, les laboratoires et les chaînes de valeur qui rendraient ces portes moins décisives.