La souveraineté en vitrine

Ports modernisés, milliards annoncés dans l’énergie, bras de fer migratoire avec Paris : l’Algérie met en scène une souveraineté de plus en plus offensive. Mais la souveraineté n’est pas une affiche. Elle se mesure dans les quais, les pipelines, les chaînes de valeur, les accords internationaux, les administrations et les dépendances que l’on parvient, ou non, à desserrer.

L’Algérie aime parler de souveraineté. Le mot est central dans le discours d’État, dans l’économie, dans l’énergie, dans la diplomatie, dans la mémoire, dans le rapport à la France. Il n’est pas faux. Un pays qui sort d’une guerre coloniale ne peut pas considérer la souveraineté comme une abstraction. Mais il existe une souveraineté de proclamation et une souveraineté de capacité. La première se dit dans les communiqués. La seconde se vérifie dans les ports, les usines, les réseaux ferroviaires, les contrats d’énergie, les marges de négociation et la solidité productive du pays.

C’est là que le moment algérien devient intéressant. Sur le papier, plusieurs signaux semblent aller dans le même sens : modernisation portuaire, grands plans d’investissement de Sonatrach, volonté de réviser l’accord d’association avec l’Union européenne, refus de se laisser enfermer dans le débat français sur l’accord migratoire de 1968. Le langage officiel est celui de la reprise en main. Le problème est que cette reprise en main se heurte à une question simple : que vaut une souveraineté qui dépend encore massivement de la rente, des marchés extérieurs, des technologies importées et des couloirs logistiques mal maîtrisés ?

Les ports, vérité matérielle de l’État

Un port n’est jamais seulement un équipement. C’est une frontière économique, un appareil de contrôle, un lieu où l’État rencontre le commerce mondial. Dans un pays qui importe encore une grande partie de ses biens d’équipement, de ses intrants et de certains produits essentiels, la souveraineté portuaire n’est pas secondaire. Elle détermine les délais, les coûts, la fluidité du commerce extérieur, la capacité d’exporter autre chose que des hydrocarbures et l’aptitude réelle à devenir un espace de transit régional.

Les annonces d’investissements portuaires, avec des montants importants évoqués depuis 2024, doivent donc être prises au sérieux, mais pas au pied de la lettre. Moderniser des quais, connecter les ports au rail, réduire la bureaucratie douanière, améliorer la logistique, sécuriser les flux, ce n’est pas seulement construire. C’est gouverner autrement. L’Algérie peut élargir ses capacités portuaires, mais si les ports restent engorgés par les lenteurs administratives, les monopoles, les arbitrages opaques ou l’absence d’un tissu productif exportateur, la modernisation restera une vitrine.

Le port de Béjaïa, dont les exportations auraient fortement progressé au début de 2026 selon les chiffres relayés par la presse économique, donne un indice utile : il existe des marges. Mais une hausse ponctuelle ne suffit pas à transformer le modèle. La question n’est pas de savoir si l’Algérie peut exporter davantage sur quelques segments. Elle est de savoir si elle peut faire des ports des outils d’une politique productive cohérente : industrie locale, transformation, valeur ajoutée, entreprises exportatrices, normes, financement, transport intérieur. Sans cela, le port sert surtout à administrer la dépendance.

L’énergie donne du poids, pas l’autonomie

Sonatrach demeure le cœur matériel de l’État algérien. Le plan 2026-2030, présenté autour de l’exploration, du raffinage, de la pétrochimie et de la transformation locale, répond à une nécessité évidente : renouveler les réserves, préserver les capacités d’exportation, réduire certaines importations, capter davantage de valeur sur place. Dans un monde où l’Europe cherche à réduire sa dépendance au gaz russe et à diversifier ses approvisionnements, l’Algérie dispose d’un levier réel.

Mais ce levier a une limite : l’énergie donne du poids diplomatique, elle ne produit pas automatiquement l’autonomie économique. La rente permet de financer l’État, d’acheter la paix sociale, de soutenir les importations, d’entretenir les grands équilibres budgétaires. Elle ne crée pas par elle-même une économie diversifiée. Elle peut même retarder la transformation lorsqu’elle donne l’illusion que la souveraineté est déjà acquise parce que le sous-sol rapporte encore.

La pétrochimie et le raffinage sont des pistes sérieuses. Elles posent cependant une question politique : qui contrôle la valeur ajoutée ? Qui maîtrise les technologies ? Qui fournit les équipements ? Qui capte les marchés ? Qui décide des priorités entre exportation de gaz, consommation intérieure, industrialisation, transition énergétique et besoins sociaux ? Tant que ces questions restent enfermées dans les cercles étroits de l’appareil, la souveraineté énergétique reste verticale. Elle vient de l’État, descend vers la société, mais ne transforme pas nécessairement le pays réel.

L’Algérie ne manque pas de ressources. Elle manque d’un passage durable de la rente vers la production. Or ce passage ne se décrète pas. Il suppose des institutions économiques solides, des entreprises capables de monter en gamme, une école technique, une recherche appliquée, des ports efficaces, une justice commerciale fiable et une administration qui n’étrangle pas l’initiative au nom du contrôle.

L’accord de 1968, théâtre franco-algérien

Le dossier migratoire franco-algérien révèle une autre facette de cette souveraineté sous tension. L’accord du 27 décembre 1968, qui encadre la circulation, le séjour et l’emploi des ressortissants algériens en France, est redevenu un champ de bataille politique français. Le 30 octobre 2025, l’Assemblée nationale française a adopté une résolution visant à dénoncer cet accord. Il faut être précis : une résolution parlementaire n’est pas une dénonciation juridique automatique d’un accord bilatéral. Elle a une portée politique, non une force opérationnelle immédiate.

Mais le symbole suffit à déplacer le rapport de force. À Paris, l’accord de 1968 sert de cible commode dans une politique migratoire obsédée par l’affichage de fermeté. À Alger, il est présenté comme un dossier souverain, un héritage bilatéral que la France ne peut manipuler à sa guise. Chacun joue devant son public. La France veut montrer qu’elle reprend le contrôle de ses frontières. L’Algérie veut montrer qu’elle ne cède pas aux injonctions de l’ancienne puissance coloniale.

Le problème est que les deux États parlent souveraineté en utilisant les corps des migrants comme instruments diplomatiques. Laissez-passer consulaires, expulsions, visas, statuts de séjour, passeports diplomatiques : tout devient monnaie d’échange. Le citoyen ordinaire, lui, disparaît derrière l’appareil. L’étudiant, le travailleur, la famille, le binational, le sans-papiers, le retraité, tous se retrouvent pris dans une mécanique où le droit devient levier de pression.

Pour l’Algérie, le dossier est inconfortable. Elle peut refuser la pression française, mais elle ne peut pas ignorer que la mobilité de ses ressortissants reste liée à un dispositif bilatéral hérité. Elle peut dénoncer l’instrumentalisation française, mais elle ne peut pas transformer la migration en simple question d’honneur national. Quand une partie de la jeunesse cherche ailleurs ce que l’économie nationale ne lui offre pas, le problème n’est pas seulement diplomatique. Il est social, productif et politique.

L’Europe, partenaire et contrainte

Le même paradoxe se retrouve avec l’Union européenne. Alger veut réviser l’accord d’association entré en vigueur en 2005, au nom d’un déséquilibre commercial et industriel. La critique est sérieuse : l’ouverture commerciale n’a pas produit la diversification promise. Elle a souvent consolidé une relation asymétrique où l’Algérie exporte surtout de l’énergie et importe des produits transformés, des équipements, des technologies et des biens de consommation.

Mais demander une révision ne suffit pas. L’Union européenne a engagé en 2025 une procédure de règlement des différends contre les restrictions algériennes au commerce et à l’investissement. Là encore, le conflit révèle une tension structurelle : Alger veut protéger son marché, soutenir sa production, contrôler les importations. Bruxelles défend les règles d’un accord qu’elle juge contraignant. Derrière le langage juridique, il y a une bataille sur le droit au développement industriel.

La question est donc moins de savoir si l’Algérie doit tenir tête à l’Europe que de savoir avec quels outils elle le fait. Les restrictions d’importation peuvent protéger temporairement. Elles peuvent aussi nourrir les pénuries, la rente administrative, le favoritisme et les circuits opaques si elles ne s’accompagnent pas d’une stratégie productive réelle. La souveraineté ne consiste pas à fermer pour fermer. Elle consiste à produire ce que l’on prétend substituer, à former, à financer, à exporter, à contrôler les monopoles et à rendre des comptes.

Le pouvoir préfère la souveraineté administrée

Le point commun entre les ports, l’énergie, la migration et l’Europe tient dans cette formule : l’Algérie possède une souveraineté politique forte, mais une souveraineté productive inachevée. L’État sait dire non. Il sait bloquer, ralentir, négocier, suspendre, centraliser. Il sait transformer la souveraineté en posture de résistance. Mais il peine encore à la transformer en capacité sociale distribuée.

Une souveraineté réelle ne se limite pas à l’appareil. Elle suppose que les ports servent les producteurs, que l’énergie finance la transformation, que la migration cesse d’être une soupape de sortie pour la jeunesse, que les accords internationaux soient renégociés avec un projet industriel clair, que les citoyens ne soient pas spectateurs d’une diplomatie dont ils paient les conséquences.

Le régime algérien aime opposer la dignité nationale aux pressions extérieures. Cette dignité est nécessaire. Mais elle devient fragile lorsqu’elle masque les dépendances internes : économie rentière, lourdeur bureaucratique, faiblesse de la production, centralisation excessive, absence de transparence dans les grands choix. La souveraineté ne se prouve pas seulement contre Paris ou Bruxelles. Elle se prouve devant les Algériens, dans leur travail, leurs infrastructures, leur mobilité, leur capacité à vivre sans attendre que le prix du gaz décide de l’avenir.

La vitrine souveraine est visible. Les dépendances, elles, sont dans les câbles, les quais, les contrats, les visas, les turbines, les rails manquants et les chaînes de valeur absentes. C’est là que se joue le vrai rapport de force.

Karim Medjani