Science, archéologie et Présidence : la centralisation comme politique de l’avenir

La création annoncée d’un Haut Conseil des scientifiques et d’une Agence nationale d’archéologie placés sous tutelle présidentielle dit beaucoup plus que son intitulé administratif. Elle révèle une manière de gouverner : absorber le savoir, la mémoire et l’expertise dans le centre politique.

La science et l’archéologie ne sont jamais neutres dans un État qui doute de ses institutions. Elles touchent à deux pouvoirs fondamentaux : produire l’avenir et raconter le passé. Le premier se joue dans les laboratoires, les universités, les entreprises technologiques, les réseaux de chercheurs, la formation des ingénieurs, les usages sociaux de l’innovation. Le second se joue dans les fouilles, les archives, les musées, la conservation, les récits historiques et la manière dont une société se reconnaît dans la profondeur de son temps.

L’annonce de deux structures placées sous la tutelle de la Présidence peut donc être lue de deux façons. Fait établi : l’État veut donner une visibilité politique à la science, à la recherche, à la diaspora savante et au patrimoine. Lecture possible : il cherche aussi à ramener ces domaines dans le périmètre du centre présidentiel, comme si l’avenir intellectuel et la mémoire matérielle du pays ne pouvaient être sécurisés qu’en remontant vers le sommet.

La question n’est pas de nier l’intérêt d’une telle initiative. L’Algérie dispose d’une diaspora scientifique réelle, de compétences dispersées, d’universitaires sous-utilisés, d’un patrimoine archéologique immense et d’un besoin évident de modernisation. Un pays sérieux devrait mobiliser ses chercheurs, protéger ses sites, cartographier ses ressources patrimoniales, financer ses laboratoires, créer des passerelles entre universités et industrie, développer les sciences de données, soutenir la recherche appliquée et restaurer la dignité des métiers de connaissance.

Mais l’enjeu décisif est institutionnel. Une politique scientifique ne peut pas dépendre seulement d’un conseil prestigieux composé de sommités. Elle suppose des universités libres, des budgets stables, des appels à projets transparents, des laboratoires évalués, des publications accessibles, une circulation internationale des savoirs, une capacité de controverse et une protection de l’autonomie académique. Sans cela, la science devient une décoration d’État. On convoque les chercheurs comme emblèmes, on ne construit pas la recherche comme système.

Même logique pour l’archéologie. Créer une agence peut être utile si elle dispose de moyens, d’experts, de pouvoirs de protection, d’une stratégie de fouilles, de conservation et de valorisation publique. Mais le patrimoine n’est pas un supplément touristique. Il touche à la pluralité historique de l’Algérie : amazighe, punique, romaine, chrétienne ancienne, vandale, byzantine, islamique, ottomane, coloniale et contemporaine. Une agence d’archéologie digne de ce nom ne doit pas servir à lisser cette complexité. Elle doit la rendre visible.

Le contraste avec les grandes œuvres du temps long est éclairant. La Sagrada Familia, malgré ses contradictions et son inscription religieuse particulière, montre ce que signifie une œuvre poursuivie sur plusieurs générations, nourrie par l’ingénierie, la mémoire, la continuité et la transmission. Les sondes Voyager, conçues pour quelques années et encore actives après près d’un demi-siècle, rappellent qu’une civilisation scientifique se reconnaît à sa capacité d’inscrire ses instruments au-delà du mandat court, du cycle politique, de l’effet d’annonce.

L’Afrique elle-même donne d’autres signaux. Les innovations africaines mises en avant à VivaTech autour de l’IA, de la logistique agricole, des langues locales et de la traçabilité montrent que la technologie utile n’est pas forcément celle des vitrines. Elle naît souvent de problèmes concrets : récoltes perdues, transports défaillants, infrastructures isolées, besoins linguistiques, souveraineté alimentaire. C’est là que l’Algérie devrait porter son effort : non pas seulement créer des institutions au sommet, mais irriguer le territoire par des solutions utiles.

Le pays n’a pas besoin d’un culte bureaucratique de la science. Il a besoin d’une société savante. Il n’a pas besoin d’un récit patrimonial centralisé. Il a besoin d’un droit au passé complet. Il n’a pas besoin d’absorber les compétences de la diaspora dans une cérémonie nationale. Il a besoin de conditions matérielles et intellectuelles qui donnent envie de travailler avec le pays sans se soumettre à ses pesanteurs.

Le vrai test sera simple. Ces structures produiront-elles des programmes, des financements, des données ouvertes, des inventaires, des restaurations, des bourses, des résultats publics et des partenariats vérifiables ? Ou deviendront-elles deux nouveaux emblèmes de la grande machine administrative, capables de célébrer l’intelligence nationale tout en neutralisant ce qui la rend vivante : la liberté de chercher, de contredire, de découvrir et de transmettre ?

Karim Medjani