{"id":6066,"date":"2026-05-19T01:13:20","date_gmt":"2026-05-18T23:13:20","guid":{"rendered":"https:\/\/lmatmp.zeddine-ifri.org\/index.php\/2026\/05\/19\/licenciement-sans-cadre\/"},"modified":"2026-05-29T00:53:35","modified_gmt":"2026-05-28T22:53:35","slug":"licenciement-sans-cadre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mezghena.org\/index.php\/2026\/05\/19\/licenciement-sans-cadre\/","title":{"rendered":"Licenciement sans cadre"},"content":{"rendered":"\n

Au B\u00e9nin, le licenciement de 169 agents de l\u2019audiovisuel public ne rel\u00e8ve pas seulement d\u2019un conflit social interne : il pose une question de m\u00e9thode, de garanties et de pouvoir dans la transformation d\u2019un m\u00e9dia d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Selon les informations rapport\u00e9es par RFI Afrique le 18 mai 2026, 169 agents de la Soci\u00e9t\u00e9 de Radio et T\u00e9l\u00e9vision du B\u00e9nin ont \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9s le 13 mai. Le dossier est pr\u00e9sent\u00e9 dans le cadre de la modernisation de la SRTB, structure issue de la r\u00e9organisation de l\u2019ancien dispositif public de radio et de t\u00e9l\u00e9vision. Un audit de comp\u00e9tences aurait accompagn\u00e9 cette mutation, avec un volet social. Les syndicats, eux, contestent moins l\u2019existence d\u2019une r\u00e9forme que sa conduite : ils d\u00e9noncent un processus acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, une concertation insuffisante et une absence de d\u00e9bat pr\u00e9alable sur le projet de licenciement.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est l\u00e0 que commence le vrai sujet. Un licenciement collectif n\u2019est jamais un simple acte de gestion, encore moins dans un service public. Il engage des crit\u00e8res, une proc\u00e9dure, des droits, des voies de recours, une responsabilit\u00e9 administrative et une responsabilit\u00e9 politique. Le chiffre, 169, choque parce qu\u2019il condense des vies, des salaires et des familles. Mais juridiquement et politiquement, le point central est ailleurs : qui a d\u00e9cid\u00e9, sur quels crit\u00e8res, apr\u00e8s quelle consultation, avec quelles garanties, et sous quel contr\u00f4le ?<\/p>\n\n\n\n

La modernisation ne dispense pas de la proc\u00e9dure<\/h2>\n\n\n\n

Le mot modernisation est commode. Il donne aux d\u00e9cisions les plus brutales une apparence de n\u00e9cessit\u00e9 technique. Il sugg\u00e8re que l\u2019ancien doit c\u00e9der, que les effectifs doivent \u00eatre adapt\u00e9s, que les comp\u00e9tences doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es, que le service public doit devenir plus efficace. Rien de tout cela n\u2019est ill\u00e9gitime en soi. Un m\u00e9dia public peut avoir besoin d\u2019\u00eatre r\u00e9organis\u00e9. Il peut devoir corriger des lourdeurs, clarifier ses missions, former ses personnels, revoir ses m\u00e9tiers \u00e0 l\u2019heure du num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n

Mais une r\u00e9forme n\u2019est pas l\u00e9gitime seulement parce qu\u2019elle se pr\u00e9sente comme moderne. Elle l\u2019est par ses preuves, ses r\u00e8gles et ses garanties. Quand des syndicats affirment qu\u2019un cadre de concertation avait \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 mais n\u2019aurait pas fonctionn\u00e9 comme pr\u00e9vu, la question n\u2019est plus rh\u00e9torique. Elle devient proc\u00e9durale. Le d\u00e9saccord ne porte pas seulement sur le r\u00e9sultat, mais sur le chemin qui y conduit.<\/p>\n\n\n\n

Dans ce type de dossier, la proc\u00e9dure n\u2019est pas un d\u00e9tail bureaucratique. Elle est la protection minimale contre l\u2019arbitraire. Elle oblige \u00e0 exposer les raisons, \u00e0 rendre les crit\u00e8res discutables, \u00e0 entendre les repr\u00e9sentants des travailleurs, \u00e0 permettre aux personnes concern\u00e9es de comprendre ce qui leur arrive. Une proc\u00e9dure solide ne supprime pas la douleur sociale d\u2019un licenciement. Elle emp\u00eache au moins que cette douleur soit produite comme un fait accompli.<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me rapport\u00e9 au B\u00e9nin tient pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ce sentiment de fait accompli. Des agents auraient \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s dans plusieurs secteurs : antenne radio et t\u00e9l\u00e9vision, ressources humaines, finances, communication. Les syndicats demanderaient notamment le paiement rapide des droits l\u00e9gaux et un contre-audit. Cette demande dit quelque chose d\u2019essentiel : lorsque l\u2019audit devient la base d\u2019une rupture massive, il ne peut pas rester une bo\u00eete noire. Les crit\u00e8res doivent \u00eatre connus, contestables et v\u00e9rifiables.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019audiovisuel public n\u2019est pas une entreprise ordinaire<\/h2>\n\n\n\n

La SRTB n\u2019est pas seulement un employeur. C\u2019est un organe de service public, charg\u00e9 d\u2019information, de programmes et de pr\u00e9sence nationale. Cela change la nature du d\u00e9bat. Dans une entreprise ordinaire, un plan social soul\u00e8ve d\u00e9j\u00e0 des questions de droit, de dignit\u00e9 et de protection. Dans un m\u00e9dia public, il touche aussi \u00e0 la capacit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u00e0 traiter ses propres agents selon les principes qu\u2019il pr\u00e9tend incarner.<\/p>\n\n\n\n

Un audiovisuel public modernis\u00e9 mais socialement brutalis\u00e9 envoie un signal contradictoire. Il peut promettre de nouveaux formats, de nouveaux logos, de nouvelles grilles, une meilleure efficacit\u00e9. Mais si cette transformation repose sur des personnels mis dehors dans des conditions contest\u00e9es, la modernit\u00e9 devient un habillage. Elle ne dit plus l\u2019am\u00e9lioration du service rendu au public. Elle dit la mise en ordre verticale d\u2019une institution.<\/p>\n\n\n\n

La prudence s\u2019impose : \u00e0 ce stade, toutes les pi\u00e8ces ne sont pas publiques. Il faut v\u00e9rifier les documents de l\u2019audit, les d\u00e9cisions administratives, la position compl\u00e8te de la direction, l\u2019intervention exacte de la Direction g\u00e9n\u00e9rale du travail, les cat\u00e9gories juridiques des agents concern\u00e9s et le paiement des droits. Sans ces \u00e9l\u00e9ments, on ne peut pas trancher juridiquement la validit\u00e9 des licenciements.<\/p>\n\n\n\n

Mais on peut d\u00e9j\u00e0 identifier la fracture politique du dossier. Les syndicats ne r\u00e9clament pas seulement de la compassion. Ils demandent un cadre, un contr\u00f4le, des droits. Ils rappellent qu\u2019un travailleur n\u2019est pas une variable d\u2019ajustement silencieuse. Derri\u00e8re chaque poste supprim\u00e9, il y a un revenu, une famille, une trajectoire professionnelle, parfois une anciennet\u00e9, souvent une d\u00e9pendance mat\u00e9rielle. Le droit du travail existe justement pour \u00e9viter que cette r\u00e9alit\u00e9 soit effac\u00e9e par la langue froide de la restructuration.<\/p>\n\n\n\n

Quand l\u2019\u00c9tat r\u00e9forme, il se juge lui-m\u00eame<\/h2>\n\n\n\n

Le cas b\u00e9ninois d\u00e9passe la SRTB. Il interroge une tendance plus large en Afrique comme ailleurs : l\u2019\u00c9tat transforme ses services publics selon des mod\u00e8les de performance, d\u2019audit, de rationalisation et de communication institutionnelle. Ces mots peuvent produire du mieux. Ils peuvent aussi masquer une r\u00e9duction sociale sans v\u00e9ritable d\u00e9bat d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019audit de comp\u00e9tences est un outil dangereux lorsqu\u2019il devient une sentence sans contradictoire. Il peut aider \u00e0 former, repositionner, accompagner. Il peut aussi s\u00e9lectionner, exclure, humilier. Tout d\u00e9pend de son usage, de sa transparence et des garanties offertes aux personnes \u00e9valu\u00e9es. Lorsque des travailleurs affirment ne pas avoir \u00e9t\u00e9 correctement entendus, le soup\u00e7on ne peut pas \u00eatre balay\u00e9 par un communiqu\u00e9 de modernisation.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui se joue ici, ce n\u2019est pas seulement l\u2019avenir de 169 agents. C\u2019est la mani\u00e8re dont un \u00c9tat actionnaire traite la conflictualit\u00e9 sociale dans une institution qu\u2019il contr\u00f4le. S\u2019il r\u00e9forme sans \u00e9couter, il transforme la modernisation en discipline. S\u2019il licencie sans expliquer clairement, il transforme l\u2019audit en pouvoir opaque. S\u2019il renvoie au paiement des droits l\u00e9gaux sans traiter la m\u00e9thode, il r\u00e9duit la justice sociale \u00e0 une indemnit\u00e9 de sortie.<\/p>\n\n\n\n

Le service public n\u2019a pas besoin d\u2019immobilisme. Il a besoin d\u2019institutions capables de se transformer sans \u00e9craser ceux qui les font fonctionner. La diff\u00e9rence est d\u00e9cisive. Une r\u00e9forme qui produit de l\u2019efficacit\u00e9 en d\u00e9truisant la confiance interne finit souvent par fragiliser le service qu\u2019elle pr\u00e9tend sauver.<\/p>\n\n\n\n

Au B\u00e9nin, la SRTB peut devenir un cas test. Soit la direction, l\u2019administration du travail et les autorit\u00e9s rendent la proc\u00e9dure lisible, contr\u00f4lable, document\u00e9e. Soit le licenciement restera comme une op\u00e9ration de modernisation impos\u00e9e par le haut, avec le droit social en arri\u00e8re-plan et les travailleurs au bord de la route.<\/p>\n\n\n\n

La proc\u00e9dure n\u2019est pas le contraire de la r\u00e9forme. Elle est ce qui emp\u00eache la r\u00e9forme de devenir un acte de force.<\/p>\n\n\n\n

Yamina Boudiaf<\/p>\n\n\n\n

\n\n

Sources utilis\u00e9es<\/h2>\n\n\n

Presse :<\/p>\n\n\n\n