{"id":5884,"date":"2026-05-18T01:35:38","date_gmt":"2026-05-17T23:35:38","guid":{"rendered":"https:\/\/lma\/index.php\/2026\/05\/18\/gaza-guerre-cibles-bilans\/"},"modified":"2026-05-29T00:53:43","modified_gmt":"2026-05-28T22:53:43","slug":"gaza-guerre-cibles-bilans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mezghena.org\/index.php\/2026\/05\/18\/gaza-guerre-cibles-bilans\/","title":{"rendered":"Gaza : la guerre des cibles et des bilans"},"content":{"rendered":"\n

La frappe ayant tu\u00e9 un haut responsable militaire du Hamas ne cl\u00f4t rien : elle montre au contraire comment Gaza reste prise dans une guerre o\u00f9 la d\u00e9signation des cibles, la comptabilit\u00e9 des morts et le langage du cessez-le-feu sont devenus des champs de bataille.<\/p>\n\n\n\n

Reuters et l\u2019Associated Press ont rapport\u00e9, le 16 mai 2026, qu\u2019une frappe isra\u00e9lienne \u00e0 Gaza avait tu\u00e9 Izz al-Din al-Haddad, pr\u00e9sent\u00e9 par Isra\u00ebl comme le chef de la branche arm\u00e9e du Hamas et comme l\u2019un des responsables li\u00e9s aux attaques du 7 octobre 2023. Hamas a confirm\u00e9 sa mort. Selon Reuters, la frappe a \u00e9galement tu\u00e9 son \u00e9pouse et sa fille. D\u2019autres frappes, rapport\u00e9es le m\u00eame week-end par des sources m\u00e9dicales locales cit\u00e9es par la presse internationale, ont fait d\u2019autres morts palestiniens \u00e0 Gaza, notamment pr\u00e8s d\u2019Al-Shifa et \u00e0 Jabalia.<\/p>\n\n\n\n

Le fait militaire est donc identifiable. Mais il ne suffit pas \u00e0 dire ce qui est politiquement et juridiquement en jeu. Isra\u00ebl pr\u00e9sente l\u2019op\u00e9ration comme un acte de ciblage contre un responsable militaire. Hamas l\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 des violations du cessez-le-feu qu\u2019il impute \u00e0 Isra\u00ebl. Les sources m\u00e9dicales locales, elles, comptent les morts. Entre ces trois registres, la guerre ne se raconte pas de la m\u00eame mani\u00e8re : pour l\u2019un, une cible ; pour l\u2019autre, une violation ; pour les soignants, des corps.<\/p>\n\n\n\n

La cible ne fait pas dispara\u00eetre le champ civil<\/h2>\n\n\n\n

La qualification de la cible est d\u00e9cisive, mais elle ne r\u00e8gle pas toute la question. Le droit de la guerre ne demande pas seulement qui \u00e9tait vis\u00e9. Il demande aussi o\u00f9, comment, avec quels moyens, dans quel environnement civil, avec quels effets pr\u00e9visibles et quelles pr\u00e9cautions. Autrement dit, l\u2019identit\u00e9 militaire suppos\u00e9e ou \u00e9tablie d\u2019une personne vis\u00e9e ne suspend pas la question de la proportionnalit\u00e9 ni celle de la distinction.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que Gaza devient un cas extr\u00eame. La densit\u00e9 urbaine, la destruction des infrastructures, les d\u00e9placements r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de population, l\u2019effondrement hospitalier et la pr\u00e9sence de combattants dans un espace civil ravag\u00e9 brouillent les lignes sans abolir les r\u00e8gles. Ce brouillage est politiquement commode pour les appareils militaires : il permet de pr\u00e9senter une frappe comme techniquement cibl\u00e9e tout en laissant hors champ la soci\u00e9t\u00e9 qui absorbe son choc.<\/p>\n\n\n\n

Dans ce type de guerre, la pr\u00e9cision devient un langage. Elle dit que l\u2019arm\u00e9e sait qui elle vise. Elle ne dit pas toujours ce que la frappe produit autour de la cible. Or c\u2019est dans cet autour que se trouve Gaza : familles, voisins, d\u00e9plac\u00e9s, ambulances, h\u00f4pitaux, ruines, enfants, survivants, bless\u00e9s sans fili\u00e8re de soin normale. Une cible peut \u00eatre militaire ; le lieu de l\u2019impact, lui, reste social.<\/p>\n\n\n\n

Les bilans comme terrain de bataille<\/h2>\n\n\n\n

Le second enjeu tient aux chiffres. Depuis le d\u00e9but de la guerre, les bilans palestiniens sont \u00e0 la fois indispensables et contest\u00e9s. Ils sont indispensables parce qu\u2019aucune lecture s\u00e9rieuse d\u2019une guerre ne peut se passer de la comptabilit\u00e9 des morts, des bless\u00e9s, des d\u00e9plac\u00e9s et des destructions. Ils sont contest\u00e9s parce qu\u2019ils proviennent souvent d\u2019institutions locales li\u00e9es \u00e0 l\u2019administration de Gaza, elles-m\u00eames prises dans le conflit et donc attaqu\u00e9es politiquement par Isra\u00ebl et ses soutiens.<\/p>\n\n\n\n

Mais la contestation du chiffre ne peut pas devenir une m\u00e9thode d\u2019effacement. Lorsqu\u2019un bilan ne distingue pas les combattants des civils, cela pose une limite analytique r\u00e9elle. Cette limite doit \u00eatre dite. Elle ne permet pas pour autant de traiter tous les morts comme une abstraction suspecte. Dans un territoire o\u00f9 l\u2019acc\u00e8s ind\u00e9pendant est restreint, o\u00f9 les h\u00f4pitaux deviennent des lieux de comptabilit\u00e9 fun\u00e9raire autant que m\u00e9dicale, le chiffre est imparfait, mais il reste une trace de la violence.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est ici que se joue une bataille plus profonde : qui a autorit\u00e9 pour nommer les morts ? L\u2019arm\u00e9e nomme les cibles. Les autorit\u00e9s sanitaires comptent les victimes. Les agences humanitaires qualifient les besoins. Les m\u00e9dias internationaux arbitrent entre ces registres. Et la diplomatie, trop souvent, transforme cette mati\u00e8re humaine en param\u00e8tre de n\u00e9gociation.<\/p>\n\n\n\n

Le cessez-le-feu comme fiction partielle<\/h2>\n\n\n\n

La frappe contre al-Haddad intervient dans un contexte pr\u00e9sent\u00e9 comme celui d\u2019un cessez-le-feu fragile. Cette formule, r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans les d\u00e9p\u00eaches et les d\u00e9clarations diplomatiques, m\u00e9rite d\u2019\u00eatre prise au s\u00e9rieux, mais aussi interrog\u00e9e. Un cessez-le-feu qui laisse se poursuivre des frappes, des morts et des accusations crois\u00e9es n\u2019est pas un arr\u00eat de la guerre. C\u2019est un cadre politique instable dans lequel la guerre change de rythme, de justification et de visibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Les m\u00e9diateurs ont besoin du mot \u00ab cessez-le-feu \u00bb pour maintenir une architecture de n\u00e9gociation. Isra\u00ebl a besoin de la possibilit\u00e9 de frapper pour maintenir sa doctrine de poursuite des responsables du Hamas. Hamas a besoin de d\u00e9noncer les frappes pour d\u00e9l\u00e9gitimer le cadre impos\u00e9 par ses adversaires. Les civils, eux, ne vivent pas dans les communiqu\u00e9s. Ils vivent dans l\u2019intervalle entre deux frappes, entre deux annonces, entre deux bilans.<\/p>\n\n\n\n

Cette dissociation entre langage diplomatique et r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle n\u2019est pas secondaire. Elle installe une situation o\u00f9 la guerre peut continuer tout en \u00e9tant d\u00e9crite comme contenue. Elle permet aux puissances impliqu\u00e9es ou m\u00e9diatrices de parler de processus, de plan, de d\u00e9sarmement, de garanties, pendant que les habitants de Gaza restent expos\u00e9s \u00e0 une violence qui n\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre continue pour \u00eatre structurante.<\/p>\n\n\n\n

Le point politique<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019enjeu n\u2019est pas de nier la dimension militaire du Hamas, ni d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 des attaques du 7 octobre 2023. L\u2019enjeu est de refuser que cette dimension serve \u00e0 fermer tout examen des moyens employ\u00e9s, des morts produites et des r\u00e8gles applicables. Une guerre ne devient pas juridiquement lisible parce qu\u2019un acteur d\u00e9signe sa cible. Elle devient lisible lorsque les faits, les bilans, les pr\u00e9cautions, les effets et les responsabilit\u00e9s peuvent \u00eatre examin\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Gaza expose ainsi une m\u00e9canique g\u00e9n\u00e9rale des guerres asym\u00e9triques contemporaines. Le plus fort impose la cam\u00e9ra sur la cible. Le plus faible tente d\u2019imposer la cam\u00e9ra sur les ruines. Les morts civils deviennent l\u2019objet d\u2019une bataille de cr\u00e9dibilit\u00e9. Les m\u00e9diateurs cherchent un vocabulaire qui \u00e9vite l\u2019effondrement total du processus. Et le droit international humanitaire, cens\u00e9 prot\u00e9ger les personnes qui ne participent pas aux combats, se retrouve constamment repouss\u00e9 vers l\u2019apr\u00e8s-coup : apr\u00e8s la frappe, apr\u00e8s le bilan, apr\u00e8s la contestation du bilan.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est cette temporalit\u00e9 qui d\u00e9truit le droit. Quand la v\u00e9rification arrive toujours apr\u00e8s les morts, quand la responsabilit\u00e9 se perd dans la discussion sur les sources, quand le cessez-le-feu devient compatible avec la frappe, la guerre n\u2019a plus besoin de se d\u00e9clarer pleinement pour continuer.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 Gaza, la question n\u2019est donc pas seulement de savoir qui a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9. Elle est de savoir qui peut encore imposer que chaque mort compte avant d\u2019\u00eatre absorb\u00e9 par la prochaine justification militaire.<\/p>\n\n\n\n

\n\n

Sources utilis\u00e9es<\/h2>\n\n\n